對(duì)于“形”的判定標(biāo)準(zhǔn)，高仿還是原創(chuàng)?一直是一個(gè)糾結(jié)于“發(fā)燒友”和“創(chuàng)新派”之間的偽命題。我們?cè)谌粘＝涣髦袝?huì)輕易發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)分明的營(yíng)壘。
“形制派發(fā)燒友”：眾多古典家具從業(yè)者、愛(ài)好者堅(jiān)定地認(rèn)為器物必須“在譜”！必須吻合那些權(quán)威出版物或權(quán)威博物館中的款型，這才算是好東西，其余一切要么不入流、要么也最多算是有點(diǎn)味道，總歸是等而次之。這些書上著錄、博物館藏的作品被很多人當(dāng)成標(biāo)準(zhǔn)器甚至絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，面對(duì)一件古典家具，無(wú)論其生產(chǎn)年代怎樣，只有完全或基本吻合這些標(biāo)準(zhǔn)器才有可能被認(rèn)為是好的器型，否則便被認(rèn)為不夠“靠譜”。
“新古典原創(chuàng)派”：與“形制派發(fā)燒友”相反，有相當(dāng)一部分古典家具從業(yè)者、愛(ài)好者認(rèn)為時(shí)代的進(jìn)步發(fā)展不可阻擋，永遠(yuǎn)在故紙堆中去不斷重復(fù)著所謂“高仿”只是一種自我安慰和自我封閉。他們強(qiáng)調(diào)以發(fā)展的眼光看待發(fā)展的事物，堅(jiān)決不去重復(fù)古人已經(jīng)做過(guò)的器型，要做就做原創(chuàng)，要做就做自己的、時(shí)代的、甚至超前的……
“高仿”和“原創(chuàng)”難道真的水火不容?
事實(shí)并非如此。我們不難發(fā)現(xiàn)，兩派都有著自己明顯的執(zhí)著和偏頗，有自己的偏愛(ài)甚至情緒化表達(dá)。
形制派中有真正熱愛(ài)并讀懂前人經(jīng)典作品的一部分人，他們往往癡迷于難以言說(shuō)的古典之美，并具有極高的鑒賞水平，或極高的高仿能力，他們當(dāng)中制作者往往是業(yè)界翹楚，收藏者往往是品鑒內(nèi)行，他們很難接受經(jīng)典器物的任何變化和修改，甚至認(rèn)為創(chuàng)新者絕難超越古人。除了這些人之外，另一部分從業(yè)者和愛(ài)好者則稍顯“露怯”，他們?nèi)狈ο喈?dāng)?shù)脑瓌?chuàng)能力，無(wú)法做出有個(gè)性特色、時(shí)代特征的作品，因而拼命拉起古典名器做大旗，企圖站在經(jīng)典器物的身邊壯大聲勢(shì)。
原創(chuàng)派亦然，他們大致也可分為兩類人物。一部分人有著現(xiàn)代家具設(shè)計(jì)功底，熟練掌握現(xiàn)代人體工學(xué)尺度，他們并不癡迷于古代經(jīng)典，更不認(rèn)為古人的一切不可改變，甚至認(rèn)為要推翻經(jīng)典才可以創(chuàng)造出新時(shí)代的風(fēng)采。而另外一部分人則是嚴(yán)重缺乏對(duì)古典家具和傳統(tǒng)文化的認(rèn)識(shí)和了解。他們?yōu)榱擞鲜袌?chǎng)，制作一些所謂的新古典、新中式，但其實(shí)不過(guò)是對(duì)古典圖案符號(hào)的簡(jiǎn)單切割與拼接，根本談不上什么創(chuàng)新。
稍微冷靜，稍加包容，我們不難發(fā)現(xiàn)，“仿”與“創(chuàng)”其實(shí)是一對(duì)兒并行不悖的概念，它們不是簡(jiǎn)單的誰(shuí)取代誰(shuí)的遞進(jìn)關(guān)系，更不是有你無(wú)我的PK之戰(zhàn)。作為一個(gè)行業(yè)發(fā)展中的兩條線索，它們理應(yīng)是可以相互促進(jìn)、相互提高的。放下我們一貫僵化單調(diào)的線性思維，無(wú)論“仿”還是“創(chuàng)”，都有著值得高度關(guān)注的價(jià)值，都會(huì)不斷地再造和創(chuàng)造出不計(jì)其數(shù)的美好形制！走向美的道路遠(yuǎn)不止一條……
